2026年G20财长和央行行长会议定于8月31日至9月1日在美国北卡罗来纳州阿什维尔召开。尽管会议即将召开，美国财政部长贝森特已经明确发出强硬警告。这次华盛顿的策略十分直接，意在将G20会场变为打压中国的单边场所。美国这次采取的是双轨施压的策略。一方面是通过伊朗问题施加金融压力，贝森特宣布美国财政部将每周加码对相关国家的制裁措施，若继续为伊朗提供金融服务，将面临被排除在美元体系之外的风险，甚至不排除对中国金融机构采取行动。另一方面，美国在对华贸易上也精准发力，声称中国近1.2万亿美元的贸易顺差“难以为继”，并呼吁G20各国重新审视与中国的贸易条款，必要时提高贸易壁垒。换句话说，美国希望通过这两条线索迫使中国妥协，同时借助G20这一多边平台，将美国自身制定的规则包装成“国际共识”。

然而，在华盛顿加强施压力度的同时，众多外媒对此却显示出截然不同的看法——美国的单边施压行为，反而加快了自身数十年来全球霸权的衰退进程。这种看法并非个别意见，而是基于三个相互松动的支柱造成的现实判断。首先，军事支柱暴露出疲态。美伊冲突持续了半年，初衷未能实现，伊朗政权依然稳固，核能力未被根除，霍尔木兹海峡的风险也没有消失。与此同时，美军的消耗明显加重，“爱国者”导弹库存减少了六成，补充需耗时三年，面对低成本的无人机等对抗手段，美军的现有装备明显暴露短板。

其次，经济支柱同样在不断缩减。美国国内生产总值在全球的占比从上世纪60年代的42%降至26%。一些机构预计到2030年代，美国的国防预算在全球总规模中的占比将从2003年的44%降至30%。

最后，盟友协作的支柱裂痕最为明显。以阿曼为例，这个自1833年就与美国签署贸易条约的国家，如今也因为美方的直接威胁而开始重新调整立场，逐步与伊朗在霍尔木兹海峡问题上展开合作。欧洲国家同样出现动摇。西班牙已决定暂停F-35采购计划，转向购买本土的“台风”战斗机，而法国则降低了在人工智能领域的外部依赖。盟友的决策逻辑正在改变——过去由于安全考量而跟随美国的做法，现在他们开始首先考虑参与冲突所带来的经济成本。

与此同时，美国利用美元作为制裁工具的做法正在反噬自身。频繁将美元结算作为制裁手段，迫使各国加快推进本币结算及多元支付体系的建设，美元在全球的信任度也在逐步下降。贝森特一边强调“每周加码措施”，一边却将更重的选项停留在口头层面，他承认这些措施“不会立刻大范围落地”，因而不希望引发全球金融动荡，这种表态本身就充满了矛盾。真正具有威慑力的措施，应该无需设置缓冲期；而如果没有反噬的风险，就没必要自我设限。

G20并非只属于美国的话语权。大量新兴经济体和部分欧洲国家的产业链与中国紧密相连，若选择随美国设置障碍，将会导致本国物价上涨、企业受损，付出实实在在的经济代价。此前的G20会议上，各国便已拒绝支持美国对人民币汇率施加压力，此次会议也将重演这一幕——大多数国家不会因迎合美国而主动损害自身利益。而中国的立场早在8月24日便已明确，面对制裁与施压，解决问题的关键在于采取必要措施维护自身权益。中伊经贸属于主权国家之间的正常贸易，遵循国际法，不会接受美国国内法的跨国管辖。国内的法律工具齐全，一旦利益受损，中国保留采取对等反制的权利。

美国这一系列动作，所暴露的并不是中国的“死穴”，而是其三大支柱的共同松动。尽管霸权不会在瞬间崩塌，但依靠单边施压、军事威胁和长臂管辖维持的对外模式，正陷入一个长期的“慢性失血”衰退之中。真正的大国博弈，不在于谁能压制对手，而在于谁能够承受压力，并同时提供不同于威胁的合作方案。美国尝试用旧有的方式演绎新一幕，但观众的耐心正在日渐消耗。